Si rivolgeva allo studio cittadina straniera, la quale rappresentava che il proprio compagno con lei convivente  e  genitore dei suoi tre figli era stato colpito da un provvedimento di esplusione emesso dalla Prefettura di Modena.   

Analizata la stuazione e dopo una sessione in studio con l'espulso e la sua compagna, si decideva di intraprendere la difesa nel caso di specie. 

Veniva pertanto preliminrmente richiesto al Tribunale dei Minori di Bologna autorizzazione alla permanenza in italia dell'espulso per motivazione di assitenza minori.  i clineti avevano, infati, come detto, generato ben tre figli, nati in Italia dal 2007 al 2011. 

Eseguita tale preliminare richiesta, si impugnava il provvedimento di esplusione innanzi alla Sezione Immigrazione del Tribunale di Bologna, competente per il caso, essendo lì pendente la richiesta sopra indicata.  

I difensori rappresentando essenzialmente l'esistenza e l'effettività di legami familiari dell'interessato in Italia,  sottolineando  la durata del suo soggiorno in Italia, ormai più che decennale,  insistevano per l'annullamento dell'atto espulsivo.    Si evidenziava, infatti, che quest'ultimo difettava di adeguata motivazione per non essere stati adeguatamente valutati da parte dell'amministrazione i sudetti parametri di inserimento sociale e familiare. 

Il Tribunale di Bologna Sezione Immigrazione,  in adesione alla richiesta difensiva, riteneva prevalente il diritto dello straniero al rispetto della sua vita privata e familiare, in contrasto con l'interesse statale alla tutela dei confini, che diventava, infatti,  interesse soccombente nei confronti di quelli sopra indicati, valutati dal giudice come prioritari. 

Si rivolgeva allo studio persona attinta da provvedimento ingiuntivo della competente Prefettura diretto a recuperare un importo rilevante, pari a circa 15.000,00 euro, quali spese di rimozione,  custodia  e  mantenimento di un veicolo sequestrato ed in seguito confiscato. 

Dall'esame degli atti e della documentazione ottenuta a seguito di un rituale accesso, si verificava che la prefettura avrebbe mantenuto e custodito il veicolo per diversi anni, nonostante l'assisitito avesse richiesto formalmente di essere nominato lui custode, disponendo di un'idonea area di ricovero, al fine proprio di evitare onerose e pluriennali spese rifeirte al veicolo sequestrato. 

Ebbene dall'istruttoria documentale eseguita in giudizio emergeva effettivamente che la prefettura non aveva osservato la procedurta di cui all'art. 213 C.d.S. ,  privando il cliente dello studio della possibilità di farsi nominare custode, onerandolo così illegitiimamente di ingenti spese di custodia e di recupero. 

Il ricorso, infatti, veniva accolto e l'ordinanza di pagamento delle predette spese era annullata. 

Si rivolgevano allo studio padre e figlio, impreditori edili, poiché incriminati del reato di riciclaggio, aggravato dall'aver agevolato un'organizzazione mafiosa, avendo ricevuto da discuttibile personaggio, legato alla malavita, pagamenti per lavori edili e interventi urbanistici con denaro di provenienza illecita, essendo lo stesso provento di false fatturazioni.  

La tesi dell'accusa muoveva dall'assunto che le operazioni edili e l'essistenza stessa della società edile fossero fittizie e, di fatti, solo una copertura per permettere la "pulizia del denaro sporco", facendo circolare lo stesso su diversi conti. 

Il reato contestato, infatti, punisce chiunque  pone  in essere una serie di comportamenti od operazioni tali da ostacolare l'identificazione della provenienza delittuosa del denaro, nel caso di specie, tra l'altro, aggravato per aver, con tale contegno, agevolato un'organizzazione mafiosa. 

La pena astrattamente prevista per tali fatti era quella editale dell'art. 648 bis c.p. , che punisce tali condotte, in particolare, con la reclusione da 4 a 12 anni, oltre alla multa da 5.00,00 a 25.000,00 euro, pena aumentata fino alla metà per effetto dell'aggravante contestata contemplata dall'art. 416 bis.1 c.p. ,  che la portava la pena della reclusione da 4 a sei 6 anni nel minimo e da 12  a 18 anni nel massimo, oltre alla relativa multa, anch'essa aumentata. 

Esamanita pertanto la corposa documentazione delle indagini condotte dai ROS dei Carabinieri di Padova ed analizate le numerossime documetazioni attestanti l'effettiva e reale esecuzione degli inteventi edili si decideva, sempre con gli assistiti, di procedere a giudizio dibattimentale, andando a provare la sussitenza di causa ed il valido titolo dei pagamenti incriminati. 

Dopo l'udienza preliminare e lo svolgimento di un'articolato giudizio dibattimentale, durato più di un anno,  con numerossime posizioni difensive, nel quale si procedeva al controesame dei testi della pubblica accusa, all'esame degli imputati ed infine all'escussione dei testi della difesa, si riusciva a dimostrare l'insussitenza sia dell'elemento oggetivo del reato contestato, sia di quello soggettivo; giungendo così ad una piena pronuncia assolutoria,  nel giugno del 2023, di entrambi gli imputati, perché il fatto non sussiteva. 

Lo studio veniva contattato da un cliente, già noto, che, dopo essere stato difeso e prosciolto in un giudizio per bancarotta fallimentare, per essere stato costretto a rendersi amministratore testa di legno in una società di capitali da noto personaggio appartenente ad un'organizzazione mafiosa radicata in terriotorio veneto,  riceveva dall'ispettorato territoriale del lavoro di Verona un'ordinanza di ingiunzione per il pagamento di contributi dovuti dalla sudetta società di capitali mai pagati. 

Dopo alcuni incontri con l'assistito e l'analisi di tutta la documentaizone presente, si decideva di presentare atto di opposizione all'ordinanza di ingiunzione stessa.    Opposizione articolata su diversi motivi, ma con principale argomentazione:  l'essere stato, l'ingiunto, costretto e coartato dal suddetto peronaggio criminale a rendersi legale rappresentante e presta nome della suddetta società. 

Dopo le produzioni documentali in giudizio ed in particolare, dopo l'aver prodotto la sentenza di proscioglimento dell'ingiunto e quelle di condanna del suddetto personaggio per reati aggravati dall'agevolazione di un'organizzazione mafiosa;  il Tribunale di Verona accoglieva l'opposizione, ritenendo, dunque, sussitente lo stato di necessità per le minaccie subite dall'ingiunto nel momento in cui veniva commessa la violazione.

Infatti, il giudice riteneva che l'assisitito avesse agito sotto minaccia e quindi con un comportamento scriminato da stato di necessità contemplato dall'art. 4 della  Legge N. 689 del 1981.    Non poteva quindi l'assitito rispondere delle violazioni contestate e sanzionate dall'ordinanza di ingiunzione opposta, essendosi trovato in una condizione di costrizione e nella necessità di sottrare la propria persona ed i propri congiunti da un pericolo attuale e grave di danno alla persona, non altrimenti evitabile né volontariamente causato dall'agente.  

Si rivolgeva allo studio cliente già assistito da questi legali per un caso di responsabilità extra-contrattuale, conseguente all'uccisione di animale di affezione. 

Il caso era particolarmente delicato poichè, tale episodio, interveniva in una già difficile situazione familiare,  essendo la compagna dell'assistito, nonche madre del figlio minore con questi convivente, deceduta improvvisamente, a seguito di un sinistro stradale, pochi mesi addietro. 

Un pomeriggio di fine marzo 2019, infatti,  il cane del vicino di casa dell'assititito (un pitbull) forzando la rete di recinzione entrava nel giardino di casa del cliente ed aggrediva violentemente l'animale domestico di questi (un bassoto nano tedesco), ivi presente, che era stato adottato alcuni anni prima dalla compagna dell'assititito e madre del minore, e che, a causa delle lesioni riportate, moriva poco dopo l'aggressione. 

Valutata pertanto la necessità di tentare una negoziazione con le controparti: il proprietario dell'animale aggressore e la compagnia assicurativa, che tutelava questo per la repsosnabilità civile, si provedeva ad avviare la procedura, che però non otteneva adesione.

Si decideva pertanto di agire in gudizio, richiedendo alla controparte il risaricmento dei danni sofferti, sia patrimoniali, che non patrimoniali. 

Chiamata in causa la convenuta,cioà la proprietà del pitbull aggressore, questa chiamava a sua volta in garanzia la compagnia assicurativa. 

Si svolgeva, dunque,  il giudizio per mezzo di produzioni documentali e di audizioni tesitmoniali che dimostravano pienamente la responsabilità della convenuta per i fatti sorpa indicati, con condanna, della stessa, al risaricmento dei danni e con condanna altresì dell'assicurazione a tenere indenne la prorietà per tutte le conseguenze economiche derivanti dalla sentenza stessa,  obbligando, di fatti, la compagnia assicurativa a rimborsare alla prorietà del cane aggressore tutte le somme dovute a ristoro dei danni. 

La sentenza si inseriva in un consolidato filone giurisprudenziale soprattutto di merito, teso a qualificare il rapporto di affezione con gli animali domestici quale interesse di rango costituzionale, essendo tale relazione affettiva occasione di completamento e di sviluppo della personalità individuale, individuabile quindi come bene giuridico della persona, tutelato proprio dall'articolo 2 della Costituzione.